【零售】點數經濟，說不定也會有物價上漲、點數貶值的通貨膨脹擬態出現
大概就在幾年前LINE Point冒出頭的時候，我開始對於「點數」產生興趣，一方面是LINE PAY聲勢浩大，另一方面，2017年的LINE PAY信用卡給3% LINE Point回饋，實在很厲害。在那時候，稍微研究了一下LINE Point的點數價值和兌換機制，畫出了一張點數生態系的圖。
 |
| 分析繪圖：海森飽嗝 |
累點通路：在零售、餐飲、旅宿…等等消費場景，透過支付行為得到點數。通常，點數平台會以綁定行動支付(例如：LINE PAY/ Pi…等等)或信用卡支付等方式，以點數回饋給消費者。當然，若是綁定行動支付，這就攸關於各通路是否支援行動支付付款(通常是QRcode付款)。所以，點數平台在某種程度上扮演著推動行動支付的角色，廣泛簽下各種通路，才有辦法推動消費者使用他的付款機制及點數回饋。當然，點數平台掌握了消費者的支付行為模式，在這種啥事都講求大數據分析的前提下，最後點數平台會變成很有力量的廣告行銷(導流量)的角色。
兌點通路：在零售、餐飲、旅宿…等等消費場景兌換點數，點數以特定匯率兌換為現金，現場折抵消費。目前常看到的 1 LINE Point = 1元現金；300 OpenPoint = 1元現金；1 PChome Point = 1元現金。但這些點數畢竟不是正式貨幣，因此，兌點場景通常會受到限制，這限制來自於點數平台與各類通路之間的合作是否廣泛。
點數交換：各個點數生態系具備固定匯率可相互兌換，可讓單一點數生態系延伸。由於點數並非正式貨幣，所以若想把點數的應用場景擴大，除了點數平台很努力地簽下各個合作通路，透過點數的互相交換，也可以讓單一點數生態系無限擴大延伸。但是每一個點數平台總會希望自己的點數是最有價值，因此，在點數交換上，不見得會建立在公平交易的基礎上。例如：1 LINE Point = 1元現金；300 OpenPoint = 1元現金。但900 OpenPoint卻只能換到25 LINE Point，這就是一種點數貶值、匯率不好的概念。
然而，點數經濟演變至今，市場上越來越多的點數平台。像LINE Point的策略，是把自己當作賣點數的平台，讓各個通路加入，用LINE做為導流量的工具，吸引通路商買點數做行銷。另外，像PChome P Point剛開始就是只玩自己的電商平台，以點數交換的方式，讓點數具有落地成為現金的價值；而後Pi錢包的加入，則開始玩跟LINE Point一樣的遊戲。不管這些點數平台的發展策略和軌跡為何，最終都希望自己的點數具有落地成為現金的價值，因此，通路或應用場景的多寡，成為吸引消費者是否買單的重要條件。
但是，這是個弱肉強食的時代。點數平台為了吸引消費者使用，仍須祭出大量的點數回饋。比如說LINE Pay三不五時會出現特定通路10%甚至更高額的LINE Point點數回饋；Pi固定在某家便利超商有4.5% P Point回饋…等等。這些回饋其實高到不合理，但通路卻能配合，不外乎是點數平台有信心導入大量的流量，並說服通路掏出錢來參與行銷活動。
效益好不好，就不知道了。但對消費者而言，取得高額的回饋，就等於是多省一些錢。但對通路商而言，就有更多行銷費用的壓力，畢竟不可能是點數平台完全支援這些補貼活動，若要維持利潤的前提下，說不定微幅調高商品售價，會是通路商因應這些高額補貼行銷活動的變通方法。到最後，點數平台取得交易資料、靠著賣點數獲取利潤；通路商獲取流量、轉換為交易、並且調高產品售價以維持利潤；消費者以為自己得到高額補貼，可以多省一點，最後只是一個零和的遊戲，也沒省到多少。換言之，大家看似得到各自的好處，其實說穿了只是拿這個換那個的概念。
市場上這麼多點數平台，高額的回饋補貼搞這麼兇，每家平台的點數都有隱含的現金價值，儘管他不是貨幣，但說不定也會造成某種類型的通貨膨脹。如前段所言，發行點數是需要成本的，高額的回饋、表示背後要支出高額的行銷費用，若要維持通路的整體獲利，若是以調高商品價格來維持獲利，不就成了一種變形的通膨？或者，當點數流通量越來越大，在商品有限、且不能隨意調高商品售價的狀況下，為了回收點數，就必須以更高額的點數代價作為折抵，這也變成點數貶值的狀況。當點數經濟被玩得越來越兇的狀況下，不知道未來會不會發生這兩種狀況。好期待~~
【延伸閱讀】
