【產經】消費者明明感受到生活物價成本日漸提升，但卻被消費者物價指數年增率打臉？
美國企業研究院(American Enterprise Institute, AEI)發布一張圖表，觀察2000年1月至2020年12月間，共21年間的美國勞工薪資及14種商品與服務的價格變化。企圖回答一個問題：為什麼美國消費者明明感受到生活成本日漸提升，但聯準會的通貨膨脹率數字卻常常不達2%的目標水準？
在這張圖表中，發現價格上漲高過於平均時薪和遠高於累計通膨的項目，都是些非物質的項目；相對的，像食物、車子、行動電話服務等這類物質性的項目，價格上漲的幅度低於通膨、也低於薪資，反而是變便宜了。但為什麼美國消費者還是會覺得捉襟見肘呢？那是因為在非物質的項目中，常民百姓會想要、也會需要，但因為有錢人更有能力取得，反讓這些項目成為稀缺性資源。例如圖表中的醫療、大學教育、和育兒等項目。
對於美國的有錢人而言，當常民百姓也能享受購買奢侈品的樂趣，有錢人就沒必要在物質這一塊來跟一般人比拚。物質的購買轉趨低調，也許低調奢華這一詞就是這麼來的。進而有錢人開始把財力轉向非物質的東西上。話說，像醫療、高等教育、育兒...這些同樣是常民百姓想要或需要的東西，當有錢人更專注地想要取得這些東西，並且想要跟別人不同，自然在供需、價格上，會把常民百姓排擠掉，而當我們真要付錢取得這些非物質的項目時，自然就覺得很痛！
問題：消費者明明感受到生活成本日漸提升，但卻被消費者物價指數年增率打臉？
假如我們以同樣的問題，來觀察台灣的現況，又會是如何？我相信，台灣消費者也會有很深刻的「感覺」：薪水總是沒漲、物價遠走高飛，讓人生活同樣感到捉襟見肘；但消費者物價年增率也是常低於2%水準。我們的感覺為何會如此強烈？但消費者物價指數年增率卻常常打臉！我們就先從消費者物價指數的組成成份說起。
根據中華民國統計資訊網資料庫，我國自1981年開始追蹤台灣「消費者物價指數」。目前是詳列7大類(包含食物類、衣著類、居住類、交通及通訊類、醫療保健類、教育娛樂類、以及雜項類)，各大類中尚包含合計40中類、62小類、以及368個項目。每個項目皆有其權重，因此，總指數或大類、中類、小類指數皆是由各項目加權平均而得之。
由於其中有諸多項目是自2013年開始詳列指數數據，並且近年將基準期(100)調整為2016年，因此，為了回顧長年台灣薪資與物價指數間的漲幅差異，筆者擷取過去40年間(1981年至2020年)實質經常性薪資(行政院主計處「薪情平台」)及消費者物價指數，並以1981年做為基準期(100)；而其中，消費者物價指數包含7大類、38中類、以及31個小類。若以2020年的物價指數做排序，高於消費者物價指數「總指數」(179.27)有36項，其中高於「實質經常性薪資」(247.06)的項目有17項；相對的，低於消費者物價指數「總指數」(179.27)的項目共40項，而低於「實質經常性薪資」(247.06)的項目則有60項。
食物類指數：「吃飯」這件事會侵蝕薪資漲幅，也是消費者物價指數中漲幅最高的成份
我們常吃的食物原材料(例如：蔬菜、水果、水產品)的物價上漲幅度是遠高於整體食物類和總指數，甚至在1990年代後是高於實質經常性薪資的漲幅；而穀類和肉類則是貼近於總指數的漲幅、且僅略低於整體食物類的漲幅，而其他食物類的各項目漲幅大多低於實質經常性薪資的漲幅，並且是貼近或低於整體食物類和總指數的漲幅，其中亦包含「外食費用」。這或許就是為什麼台灣消費者的外食比例極高，若是要在家均衡飲食，蔬果類的消費將會非常驚人；反而是藉由外食，才得以控制薪資不被「吃飯」這件事所侵蝕；但值得注意的是，「外食費用」的漲幅仍是高於總指數。
衣著類及居住類指數：「房租費」漲幅很神奇地貼著消費者物價總指數一起走
衣著類的物價指數漲幅皆低於總指數及實質經常性薪資的漲幅；長期來看，衣著類的價格是相對較為穩定，在薪資有漲的前提下，會稍微感覺衣著類的價格變得便宜，尤其是成衣和鞋類，物價指數漲幅貼著100的基準線上下浮動；另外，衣著類的物價漲幅是拉低總指數的項目之一。
而在居住類方面，進20年間，住宅維修費的漲幅高於實質經常性薪資，並且遠高於總指數的漲幅；但「房租」則是貼著總指數的漲幅趨勢走，讓人感受到漲幅卻又不會太誇張。另外，由於水電燃氣等公用事業價格是由政府主導，而「水電燃氣」費用指數在過去40年間是非常佛心地躺在基準線(100)旁邊。
交通通訊類及醫療保健類指數：「醫療費」在健保制度下仍難控制漲幅
交通通訊類的指數漲幅是低於總指數，並且長期貼近於基準線，也就是沒甚麼漲的意思；其中，大眾運輸的票價是由政府核定，所以跟水電燃氣費用一樣，政府會很佛心地控制在微微漲、但不誇張；另外，通信設備和通信費用在長年來是下降的狀態，這點我們應該能感受得很明顯(例如以往3G時代的吃到飽電信資費可能將近千元，現在4G吃到飽的資費可以降到499)，3C通信商品更不用說，中低價位的產品選擇性更多。
而在醫療保健類指數中，「醫療費用」在過去40年皆呈現上漲的狀態，漲幅是遠高於物價總指數；並且在2005年之後，薪資增長幅度放緩，「醫療費用」也就過彎超車；在健保制度下，似乎仍難避免讓醫療服務成為必要且稀缺的資源，消費者很難不感受到它的漲幅。但有趣的是，醫療保健藥品和醫療保健器材的漲幅卻是低於總指數，且醫療保健器材費用是長期往「便宜」的方向走。
教養娛樂類及雜項類指數：教養孩子真的很花錢
教養娛樂類指數在長期以來，皆是總指數的漲幅，甚至是高於實質薪資的漲幅；其中，「教養費」的漲幅也頗為驚人；有小孩的家庭肯定能感受到教養費用的壓力。雜項類的部份就不多做說明。
「加權平均數」讓消費者物價指數維持在溫和上揚的趨勢；但生活「必須」皆上揚，確實造成一般消費者滿滿的經濟壓力
綜整上述，回到本篇文章想要回答的問題：消費者明明感受到生活成本日漸提升，但卻被消費者物價指數年增率打臉？是由於在消費者物價總指數中，包含了許多商品或服務項目，而消費者最「必須」的食物類(尤其是蔬菜、水果)、醫療保健類(尤其是醫療費用)、以及教養娛樂類(尤其是教養費)等項目的費用，長期漲幅是遠高於總指數和實質經常性薪資，因此，每當日常生活中必須吃飯、看醫生、教育小朋友而掏出皮夾時，自然會強烈感受到錢變薄了！而物價總指數中，尚有更多項目的長期物價漲幅是低於總指數，在高高低低的數值加權平均後，自然成為控制良好的「消費者物價指數」。
相較於美國社會的發展，我們的「捉襟見肘」是真實的面對生活必需品費用的上揚(如：食物、外食、居住)，因此，對於一般消費者而言，較無力切出一部份的薪資所得來追求所謂的「奢侈」消費；再加上有錢人與常民同樣需要許多「非物質」的項目(例如：醫療和教育)，一般消費者同樣要再一次面對另一個層面的生活必需品費用的上升，則導致一般消費者經濟壓力的感受更為顯著。
在全面的經濟壓力下，一般消費者不論在吃的、用的、甚至是服務的消費的過程裡，必須更為錙銖必較，才得以達到「精省」的目標。而這樣的心態反而會更加深性價比CP 值、一個與製造業掛勾甚深的產品/服務設計、與消費邏輯。
我們在食安問題的背後看到CP值的影子(誰叫外食比自己煮來得省)，也看到服務和文化創意產業的發展不太受到消費者青睞(思考/創意/服務都是無形的東西)，都是因為消費者無餘力、也無財力看到實品規格(specifications)以外的附加價值。所以，提供商品或服務的企業，努力包山包海提升CP值，消費者也用心算計CP值的真實狀態。如此，互為因果循環。
資料來源：中華民國統計資訊網；行政院主計處「薪情平台」；美國企業研究院(American Enterprise Institute, AEI)
|
【一鍵閱讀所有「觀光產業數據追蹤」相關文章】 【一鍵閱讀所有「觀光業產業經濟」相關文章】 【一鍵閱讀所有「飯店業產業經濟」相關文章】 【一鍵閱讀所有「餐飲業產業經濟」相關文章】 【一鍵閱讀所有「零售業產業經濟」相關文章】 【一鍵閱讀所有「信用卡產業經濟」相關文章】 【一鍵閱讀所有「其他產業經濟」相關文章】 【一鍵閱讀所有「企業/產品策略」相關文章】 【一鍵閱讀所有「高齡化」相關文章】 【一鍵閱讀所有「飯店品牌」相關文章】 【一鍵閱讀所有「住宿體驗」相關文章】 【一鍵閱讀所有「飛行體驗」相關文章】 【一鍵閱讀所有「文化體驗」相關文章】 【一鍵閱讀所有「旅行體驗」相關文章】 【一鍵閱讀所有「不是產經類」相關文章】 |
【更多內容，請關注「海森飽嗝財經筆記」】
FB專頁：https://www.facebook.com/hysunburgersnote/
部落格@blogspot：https://hysunburger.blogspot.com/
部落格@Medium：https://medium.com/海森飽嗝財經筆記
Twitter：https://twitter.com/hysunburger
【版權聲明】未經「海森飽嗝財經筆記」授權，切勿轉載本站圖文。「本站」包含「海森飽嗝財經筆記」臉書專頁、「海森飽嗝財經筆記」部落格@blogspot、「海森飽嗝財經筆記」部落格@Medium。
